합신측 보고서의 내용 중 문제점

1.외침전도가 유일한 방법이라는 것에 대하여

"우리는 외침 전도의 방법이 유일한 전도방법이 아니고 하나의 전도 방법이라는 점을 인식하면서 외치는 자의 인격적 변화를 외침을 듣는 불특정 다수의 청중이 확인 할 수 없다는 모순점을 가지고 있다는 에서 '신앙고백적 삶의 결과로' 전도하게 한다는 주장과 일치하지 않는 면도 있다는 것을 지적하는 바이다"

예수전도협회의 반박 내용

1) 외침전도를 비방하는 사람들의 주관적인 견해에 지나지 않는다. 본 협회는 외침전도를 유일한 전도 방법이라고 가르친 적도 없고 그렇게 행한적도 없다.

외침전도와 축호전도 개인전도를 다 가르치고 있으며 특히 외침을 하면서 준비된 영혼을 살피면서 하라고 가르치고 있으며 외침전도보다 더 많은 시간을 개인전도와 축호전도에 할애함으로 많은 영혼을 회심케 하여 교회로 인도해왔다.

2) 신앙고백적인 삶의 결과로 전도하게 된다는 주장과 불일치 한다는 점에 대하여 : “전도자의 변화된 인격이 전도의 메시지를 듣는 청중들에게서 파악 할 수 없다”는 이유를 내세워서 “신앙 고백적인 삶의 결과로 전도한다는 주장과 불일치 한다”고 말하는 것은 명백한 오류다.

왜냐하면 변화된 인격은 전도자 자신이 먼저 알 수 있으며 산 위에 있는 동네가 숨기울 수 없다는 말씀과 같이 그의 주변, 그를 잘 아는 가족, 교우, 친구들, 이웃들을 통해서도 변화된 인격을 파악 할 수 있으며 복음을 듣는 사람들도 성령의 능력과 큰 확신으로 전도자의 변화를 알 수 있다.

그렇다면 외침전도를 하지 않으면 교회 안에 있는 이들의 인격의 변화를 세인들이 확인할 수 있다는 주장인가?

전도자의 삶이 변하지 않고 어찌 복음을 전할 수 있겠는가?

죄 가운데 사는 사람이 전도할 때 어찌 열매를 맺을 수 있겠는가?

2. 이유빈은 죄관이신학적인면과성경적인면에서균형잡히지 못했다는 비판에 대하여

(2) 한국교회 비판의 소리 : ---그러한 면을 어느 정도 인정할 수 있다 하더라도 진정 신랄한 비판이 성경적 세계관에 입각한 균형 잡힌 시각에서 나온 것인가 의심하지 않을 수 없는 것이다.

(3) 회개의 기회 : 이유빈은 거룩을 회복하려면 죄를 인식하고 죄공개자백을 통해 관계를 새롭게 하는 것이라고 말한다. ----그러나 그의 실제적인 죄관이 신학적인 면에서 온당하고 균형잡힌 것이냐 할 때는 문제의 소지가 발생하는 것이다

예수전도협회의 반박 내용

죄에 빠진 우리 기성교회를 향하여 죄를 회개하고 돌아서서 죄를 버리고 거룩함을 회복하자고 강조하는 것이 신학적인 면에서 균형 잡힌 것이 아니라는 것은 말도 안 된다.

그러면 부흥의 불길을 붙였던 요나단 에드워드, 요한 웨슬리, 이반 로버츠, 찰스 피니, 무디, 길선주목사, 김익두 목사, 자기의 죄를 공적으로 자백했던 이성봉 목사들도 죄를 책망하며 회개하고 돌아서라고 했으니 그들의 죄관이 신학적인 측면서 잘못된 것이란 말인가?

죄에 빠진 사람들에게 죄를 책망하고 회개하여 죄의 길에서 돌아서라고 하는 것이 무엇이 균형 잡히지 못했단 말인가?

3. 이유빈의 전도협회가 기초하고 있는 신학적 통전성을 가지고 있는가 하는 문제에 대하여

(4) 새로운 목적 활력 : 그 회개와 영적 각성은 균형 잡힌 바른 신학의 지도를 받으며 나타나야 한다. 전체적이고, 포괄적인 신학의 체계에서 영적 각성이 촉구되고 영향받아야 하는데, 이유빈의 예수전도협회가 기초하고 있는 신학이 주의 교회를 향도할 만한 신학적인 통전성이 있는가 하는 것이 의심스럽다는 것이다.

예수전도협회의 반박 내용

예수전도협회는 건전한 정통교단의 목사들로 구성된 신학위원회가 있어서 사역에서 생겨나는 개교회의 여러 가지 문제점을 논하고 기성교회로부터 오는 좋은 충고에 귀를 기울이고 있음을 밝히고자 한다.

합신측 보고서의 내용 중 문제점

4. 이유빈의 교회에 대한 부정적 교설은 이단들의 특성과 같이 한다는 것에 대하여

2) 부정적인 면

(1) 지나친 기성교회와 목회자 비판

"또한 우리는 이유빈 장로의 교설에서 한국교회를 부정하고 비판해왔던 이단들의 극단적인 면을 보는 것이다. 이러한 부정적인 태도는 이단들의 특성이다."

예수전도협회의 반박 내용

잘못된 제사장들과 선지자들이 비방한대로 예레미아가 “이 집과 이 성을 쳐서(렘26:11,12)” 라고 한 말씀이 인간적인 교설이며 주님이 바리새인들을 향해 그들의 죄를 강하게 책망을 한 것도 인간적이란 말인가?

이단들이 교회를 쳐서 말하는 것도 있지만 하나님이 교회를 쳐서 말씀하시는 것은 왜 힘써 외면하는가? 하나님은, 그리고 하나님의 말씀인 성경은 이 땅의 모든 교회를 언제나 항상 긍정적으로만 보아 왔는가? 성경이 무엇을 말하는가? 자명한 일이 아닌가?

세속화되고 타락한 교회와 하나님의 백성을 긍정적으로 말하는 것이 진짜 거짓선지자와 이단이 아닌가?

이유빈 장로의 무슨 말씀이 하나님의 말씀에서 어긋난 것인지의 빙거를 밝히지 않은 채 “교회에 대한 부정적인 태도는 이단적인 특성” 이라는 단견을 말한다면 귀 교단의 보고서는 깊은 사려와 논리가 결여되어 있는 일방적이며 하나는 알고 둘은 보지 못하는 논리로 일관된 것임을 알 수 있으며 또한 이는 보고서작성의 저의를 의심케 하는 부분이다.

5. 문화 부정에 대하여

2) 부정적인면

(2) 한 부분에 편협해 있는 비판

"건강과 휴식, 교제를 위하여 운동도 할 수 있고 오락도 할 수 있는 것인데 그것조차 매도한다는 것은 이유빈 장로가 얼마나 경직된 사고를 가지고 있는 편협한 사람인가를 그대로 나타내 주고 있다"

예수전도협회의 반박 내용

이유빈 장로가 문화를 부정한 다는 것은 어처구니없는 오류다.

신앙생활에 유익된 것이라면 얼마든지 할 수 있다.

이유빈 장로가 주장하는 것은 각종 스포츠활동이나 TV나 컴퓨터나 오락등 문화를 즐기는데 시간과 마음과 물질을 빼앗겨서 세상에 빠지고 죄에 빠지고 거룩함을 잃어버리고 성령의 깊은 영적교통과 영적생활에 피해를 본다면 억제하거나 버려야 한다는 뜻이다.

이유빈 장로는 “또한 모든 것을 해로 여김은 내 주 그리스도 예수를 아는 지식이 가장 고상함을 인함이라 내가 그를 위하여 모든 것을 잃어버리고 배설물로 여김은 그리스도를 얻고 그 안에서 발견되려 함이니 ....(빌3:8,9)” 라는 사도바울의 말씀을 실제 체험한 사람으로서 이말씀에서 조금도 벗어난 것을 말하고 가르친 적이 없다.

만일 예수전도협회가 문화를 부정한다면 이유빈 장로 본인이 문화의 산실인 KBS에 17년동안 근무를 하면서 수많은 직원들을 변화시키고 (그들 중에는 여섯명이나 좋은 직장을 버리고 선교사로 헌신한 사실이 있음) 퇴직을 한지 10년이 넘는 지금까지도 방송국 동료들로부터 어찌 사랑과 존경을 받고 있을 수 있겠는가?

만일 이유빈 장로가 문화를 부정한다면 예수전도협회가 인터넷이란 첨단문화인 사이버 공간을 활용해서 복음을 전하고 있겠는가?

귀 교단의 보고서에서 "이유빈 장로의 편협성은 이원론적인 사고, 즉 육체와 물리적 세계에 대한 소극적이고 유치한 이해를 그대로 반영하는 것이 아닌가 해석된다. 만일 그렇다면 그런 편협성은 복음적이지 않고 기독교적이지 않는 것이라는 사실을 알아야 한다." 고 말한 내용은 시중에 떠도는 오해와 악의적인 비방과 왜곡을 그대로 인용한 귀 교단 보고서의 문제점을 그대로 드러낸 것이다.